상표법 위반 혐의 효과적인 방어 전략
상표법 위반으로 수사를 받게 되면 대부분 당황하게 됩니다. 특히 검찰이 제시하는 범죄일람표를 보면 "이렇게 많은 혐의를 어떻게 벗어날 수 있을까" 걱정이 되실 텐데요.
하지만 실제로는 범죄일람표의 상당 부분을 방어할 수 있는 경우가 많습니다. 검찰의 주장과 실제 입증 사이에는 큰 차이가 있기 때문입니다.
상표법 위반 수사는 어떻게 진행될까
상표법 위반 사건에서 경찰은 주로 압수수색을 통해 증거를 확보합니다. 이 과정에서 다음과 같은 자료들이 수집됩니다:
- 위조상품 현물: 보관 중이던 짝퉁 상품들
- 거래 장부: 컴퓨터나 실물 장부의 판매 기록
- 인터넷 광고: 온라인상의 상품 판매 광고
- 계좌 거래내역: 상품 거래에 사용된 통장 내역
이렇게 수집된 자료들을 바탕으로 검찰은 범죄일람표를 작성하게 됩니다. 문제는 이 범죄일람표가 겉보기에는 그럴듯해 보이지만 실제 입증은 부실한 경우가 많다는 점입니다.
범죄일람표를 줄일 수 있는 핵심 원리
상표법 위반의 핵심은 타인의 상표와 동일하거나 유사한 위조상표를 부착한 상품에만 적용된다는 점입니다.
? 핵심 포인트
위조상표가 부착되지 않은 상품들은 상표법 위반과 무관합니다. 검찰이 이를 제대로 입증하지 못한다면 해당 건들은 범죄일람표에서 제외될 수 있습니다.
실제 변론에서 중요한 것들:
- 개별 입증 요구: 각 건마다 위조상표 부착 여부 확인
- 입증책임: 원칙적으로 검찰이 입증해야 함
- 자료 대조: 압수물과 장부 기록의 일치 여부 검토
실제 성공 사례들
구체적인 성공 사례들을 통해 어떤 식으로 방어가 가능한지 알아보겠습니다.
? 사례 1: 청주지청 사건
검찰 주장: 100개 이상 범죄일람표, 판매가 기준 1억200만원, 추징금 5천만원 구형
최종 결과: 단 4건의 범죄일람표만 인정, 34만7천원 판매, 추징금 철회
핵심 전략: 검찰의 입증 부족을 지적하여 공소장 변경 유도
? 사례 2: 대전지법 사건
검찰 주장: A는 129건(62억5천만원), B는 73건(14억7천만원) 정품 기준
최종 결과: B는 완전 무죄, A는 4건만 유죄 인정, 추징금 7만8천원
핵심 전략: 범죄일람표 대부분에 대한 입증 부족 주장
? 사례 3: 서울남부지법 사건
검찰 주장: 213건 범죄일람표, 2만개 상품, 160억원 정품 가격
최종 결과: 148개 상품만 인정, 실형 면함, 추징금·벌금 전무
핵심 전략: 상표법 전과가 있는 상황에서도 대부분 방어 성공
고의성 입증의 중요성
형사법의 기본 원칙상 고의가 있어야만 처벌할 수 있습니다. 이는 상표법 위반에서도 예외가 아닙니다.
? 고의성 관련 방어 포인트
결과적으로 타인의 상표와 유사한 상표를 사용했더라도, 이러한 사용에 고의(미필적 고의 포함)가 없었다는 점을 입증할 수 있다면 형사처벌을 면할 수 있습니다.
고의성 관련 주요 고려사항:
- 상표 인식 여부: 해당 상표가 등록상표인지 알고 있었는가
- 유사성 인지: 자신이 사용한 상표가 기존 상표와 유사하다는 점을 인식했는가
- 의도성: 의도적으로 타인의 상표를 모방했는가
추징금 방어 전략
상표법 위반 사건에서 추징금 결정은 과학적이지 않고 주먹구구식으로 이뤄지는 경우가 많습니다.
⚠️ 추징금 산정의 문제점
추징금은 범죄로 얻은 실제 이익에 대해서만 부과되는 것인데, 매출에서 비용을 차감한 순이익을 정확히 계산하기 어려워 대략적으로 정해지는 경우가 많습니다.
추징금 방어를 위한 주의사항:
- 수사 단계 신중함: "한 달에 얼마 정도 벌었냐"는 질문에 신중한 답변
- 비용 입증: 상품 구입비, 운송비, 인건비 등 실제 소요 비용 자료 준비
- 순이익 계산: 매출이 아닌 실제 남은 이익 기준으로 대응
수사 단계에서부터 신중한 대응 필요
상표법 위반은 지속적·반복적 범죄의 특성을 가지고 있어 한 번 시작되면 오랜 기간에 걸쳐 이뤄지는 경우가 많습니다.
따라서 수사 초기 단계부터 다음 사항들을 주의해야 합니다:
- 진술 신중: 추후 불리하게 작용할 수 있는 성급한 인정 금지
- 증거 검토: 압수된 물품과 실제 판매 상품의 일치 여부 확인
- 전문가 조력: 초기부터 변호사의 조력을 받아 체계적 대응
상표법 위반 혐의를 받았다고 해서 절망할 필요는 없습니다. 검찰의 주장과 실제 입증 사이에는 상당한 차이가 있는 경우가 많으며, 적절한 변론 전략을 통해 상당 부분 방어가 가능합니다.
중요한 것은 초기부터 사건의 특성을 정확히 파악하고 체계적으로 대응하는 것입니다. 무작정 양형만을 구하기보다는 무죄 가능성까지 적극적으로 검토해보시기 바랍니다.