제3항 제3호가 "과세전적부심사" 면제인가, "과세예고통지" 면제인가? 세무서는 후자로 해석했지만 대법원은 전자로 봤어요.

• 사전 정보 제공: 과세관청 조사 결과 미리 통지
• 의견 진술 기회: 과세전적부심사 청구 가능
• 조기결정신청: 가산세 감면 혜택 활용 가능
• 오류 정정 기회: 과세처분 전 문제점 지적

헌법 제12조 적법절차 원칙은 모든 국가작용에 적용되므로 세무공무원도 절차적 정당성을 준수해야 한다고 봤어요.

납세자의 실체적·절차적 권리 모두 법문대로 엄격하게 해석해야 하며 확대해석은 불허라고 명시했습니다.

제3항 제3호는 "과세예고통지를 하는 날"을 전제하고 있어서 통지 자체를 면제하는 규정이 아니다라고 해석했어요.

관세법은 명문으로 과세예고통지 생략 규정을 두었는데 국세기본법은 그런 규정이 없다는 점을 지적했습니다.

과세전적부심사 외에도 조기결정신청 등 과세예고통지만의 독립적 가치가 있다고 인정했어요.

과세관청 귀책사유 없는 부득이한 사정 + 절차적 이익이 거의 없는 경우에만 예외 인정. 증명책임은 과세관청이 부담해요.

제척기간 임박해도 과세예고통지 필수가 되면서 조사 일정과 절차 관리가 더욱 중요해졌어요.

과세처분 전 의견 제시 기회가 확실히 보장되어 부당한 과세처분 방지 효과가 높아질 것 같아요.

제척기간을 고려한 체계적 조사 계획 수립이 필수가 되어 세무행정의 효율성 제고가 기대됩니다.

과세예고통지 생략 사례에서 절차적 위법을 이유로 한 취소소송이 늘어날 가능성이 높아요.

형식적 절차가 아닌 실질적 권리 보장 수단으로서 과세예고통지의 가치가 재평가되었어요.

명확한 절차 기준 제시로 납세자와 과세관청 모두 예측 가능한 세무처리가 가능해졌습니다.

절차적 권리 보장의 중요성에 대한 체계적인 교육과 인식 개선이 필요할 것 같아요.