"전용목적 완료"의 의미는 무엇인가? 건축물대장 등재만으로 충분한가, 아니면 실질적 완료까지 필요한가?

농지보전부담금 부과요건은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석해야 하고 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 않아요.

"해당 시설물의 건축물대장에 등재된 날"은 "그 밖의 농지의 전용목적이 완료된 날"의 예시입니다. 별도 심사를 요구하는 것으로 해석하기 어려워요.

농지 위에 시설물이 건축되어 건축물대장에 등재되었다면 이미 그 농지는 사실상 원상회복이 어려울 정도로 농지 기능을 상실했다고 봐야 해요.

농지보전부담금 부과요건은 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것이 허용되지 않습니다. 명확한 법문에 따라 판단해야 해요.

농지법 제40조와 시행령 제59조의 문언 및 체계상 "해당 시설물"은 농지전용허가를 받은 토지가 부지로 사용되고 있는 시설을 의미하는 것이 분명해요.

법적 안정성과 예측가능성을 위해서는 명확하고 객관적인 기준이 필요합니다. 실질적 심사는 자의적 판단 가능성을 높여 법적 불안정을 초래할 수 있어요.

건축물대장 등재 후 5년이 지나면 용도변경 시 농지보전부담금 걱정 없이 사업 계획을 세울 수 있게 되었습니다.

형식적 기준에 따른 획일적 적용으로 개별 심사 부담이 줄어들고 행정 효율성이 높아질 것으로 예상돼요.

5년 경과 토지의 거래 활성화가 예상됩니다. 부담금 부과 위험이 명확히 차단되어 투자자들이 안심하고 거래할 수 있어요.

창업공장 등 정책지원 시설이 5년 후에는 자유로운 용도변경이 가능해져 정책 목표 달성 후 시장 기능을 회복할 수 있게 되었어요.

• 건축물대장 등재일: 신규등록일 기준으로 계산
• 준공검사필증 교부일: 건축물대장 등재일과 다를 수 있음
• 농지 전용목적 완료일: 기타 시설의 경우 개별 확인
• 복합 시설: 각 시설별로 별도 기산점 적용

• 5년 경과 여부: 정확한 기산일 확인 필수
• 부담금 감면율: 기존 시설과 신규 시설의 차이
• 관련 인허가: 농지전용 외 다른 법령 검토
• 토지거래: 매수 전 5년 경과 여부 확인

창업공장(면제) → 일반공장(부과)로의 용도변경이지만 5년 경과로 부담금 부과 의무 자체가 소멸한 경우였어요.

농지보전과 토지이용 효율성 사이의 균형을 추구한 판결입니다. 무제한 보전보다는 합리적 기간 설정을 통한 조화를 모색했어요.

부담금 부과 법령의 엄격 해석 원칙을 재확인했습니다. 확장해석이나 유추해석 금지를 통해 법적 안정성을 높였어요.

명확한 형식적 기준으로 행정청과 사업자 모두 예측가능한 법 적용을 받을 수 있게 되었습니다.