기타
형사사건 변호사 선임시 부장검사출신 유리한가요?
발생 후,
"무혐의 또는 무죄" 주장을 위해서 변호사를 선임한다면
일반 변호사보다 부장검사 출신 변호사가 더 유리한지 궁금하네요.
아무리 변호사라도 결국 사람이다보니
사건에 더 신경써주고, 또 돈도 받은 만큼
정말 책임감 있게 발로 뛰어주는 변호사가 좋다고 생각 하는데요.
부장검사출신 변호사를 선임했다고 하여 그 변호사가 책임감있게 사건을 이끌어주지 않는다면
결국 무소용이 아닌가 싶은데요.
왠지 부장검사출신이라면 아무래도 짬이 엄청난 만큼
어느정도 나이도 있으실테고,
"이런건 별거 아니에요" 하면서, 연락도 잘 안닿는 등의 약간 무성의 한듯한 진행을 보여준다면
(실제로 모든 변호사님들이 그렇다는건 아니고, 만약 이러면 어떡하지 싶은 노파심입니다.)
소비자 입장에서는 조금 아쉬울수도 있지 않을까.. 이 사건을 온전히 승소할수 있을까
하는 생각이 들것도 같구요.
어쨌든 다 제껴놓고
순수히 부장검사출신의 수임료가 더 비싼것을 보면 일단 그 표면적인 스펙 자체만으로도 파워가 있기 때문 인가요?
전관예우 라던지.. 요새는 이런거 없다고는 하는데..
아무튼 이쪽 업계에서
그런 출신들에 따른 영향력이 어느정도 되는지 궁금합니다.